Обзор практики судов: споры в интернете

Интернет в далеком прошлом и прочно вошел в жизнь всякого человека и стал одним из тех мест, где все продается и покупается. И вдобавок в интернете имеется реклама и обмен информацией. Все это регулируется нормами права, как особыми, так и общими. Исходя из этого судам часто приходится пересматривать дела, в коих фигурируют отношения, связанные с "международной паутиной". В обзоре практики судов - споры в Интернете.

1. У произведений и изображений, расположенных в Интернете имеется владельцы

В случае если лицо потребило без согласования абсолютно законного владельца изображения либо произведения, опубликованные в Интернете, то оно должно уплатить ему компенсацию за противоправное воспроизведение и доведение до общего сведения таких произведений. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

В суд обратился Пбоюл , владелец произведений и изображений, которые он опубликовывает в своем личном блоге и на иных интернет сайтах в Интернете. Он требовал суд стребовать с компании, которая неправомерно потребила его произведения на своем интернет сайте компенсацию их стоимости, и вдобавок морального и материального вреда, нанесенными ее деяниями.

Судебное Решение

Решением арбитражного суда инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением ААС , иск ИП был удовлетворен частично: с компании в его пользу было стребовано 40 тысяч рублей, в оставшемся объеме притязаний отказано. Но, при разбирательстве спора, суды не учли, что судами не были изучены вопросы имеющие значительное значение для рассмотрения дела. Например, не были установлены размеры компенсации исходя из количества фотографий бизнесмена и числа установленных судом нарушений, и вдобавок не дана подобающая юридическая оценка всем аргументам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле подтверждениям. Распоряжением Суда по интеллектуальным правам судебные акты были аннулированы, а дело нацелено на новое разбирательство в суд инстанции первого уровня. С этими выводами в определении от 4 декабря 2015 г. N 303-ЭС15-15220 дал согласие Верховный суд РФ.

2. Приговора суда суда, размещённый на сайте не относится к персональным данным

решения суда, опубликованные в Интернете на официальных интернет сайтах судов, являются публичной информацией. Их публикация не требует согласования участников и обработки персональных данных. Так решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

Гражданка шла в судебные органы с иском к Адвокатскому бюро с притязанием удалить ее персональные данные, расположенные на интернет сайте организации в Интернете. Помимо этого, гражданка требовала суд стребовать компенсацию морального ущерба, ссылаясь на то, что на интернет сайте Адвокатского бюро была расположена информация из материалов дела, без ее ведома и согласования на обработку персональных данных. Податель заявления сочла это нарушением притязаний закона "О персональных данных".
Дело по обвинению гражданки в осуществлении правонарушения, установленного статьей 159 УК России было рассмотрено судом и по нему был вынесен обвинительный вердикт, вступивший в абсолютно законную силу. Текст приговора суда был размещён на сайте райсуд согласно с притязаниями закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". С сайта суда Адвокатское бюро взяло данные об уголовном деле, которую применяло в материалах на своем интернет сайте, наряду с этим, на интернет сайте был кроме того обнародован сам текст приговора суда.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня отказал истице в удовлетворении требований предъявленных заявителем. Такую же позицию занял Петербургский муниципальный суд в апелляционном определении от 10.06.2015 N 33-8046/2015 по делу N 2-7569/2014.
Судьи напомнили, что в соотношении со статьей 14 закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" в Интернете в административном порядке публикуются все тексты судебных актов. Наряду с этим должны соблюдаться притязания, установленные статьей 15 этого закона об обезличивании информации. Но наряду с этим, из текстов судебных приговоров суда по уголовным делам не изымают фамилию и инициалы осужденного.
Так, похожая информация является публичной и точной, исходя из этого судьи не нашли абсолютно законных оснований для удовлетворения притязаний, сообщённых истицей. Они исходили из того, что опубликование судебных распоряжений не требует обработки персональных данных граждан, исходя из этого правоотношения, основанные на перепечатке судебного приговора суда в отношении истицы на интернет сайте Адвокатского бюро не регулируются положениями закона "О персональных данных".

3. Всякая фотография, расположенная в Интернете является обособленным произведением

В случае если при оформлении своего сайта компания применяла фотографии, расположенные на разных ресурсах сети в свободном доступе, она должна быть готова к появлению их владельца. Вдобавок платить за противоправное применение чужой интеллектуальной собственности придется за всякое фото в отдельности. Поэтому так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Гражданин пошёл к судье с иском к компании о защите исключительных прав на итог интеллектуальной деятельности. Он мотивировал свой иск тем, что компания расположила в числе других данных на своих интернет сайтах фотографии, автором коих он является. Наряду с этим, компания осуществила противоправное применение 82 фотографических произведений, на которые гражданин имеет исключительные права. Данные снимки были сделаны творческим трудом гражданина, исходя из этого он требовал суд стребовать в его пользу компенсацию за нарушение авторских прав, компенсацию морального ущерба и компенсирование понесенных по делу судебных затрат. Кроме того он требовал возложить обязанность на компанию удалить с интернет сайтов архив с фотографическими произведениями и ссылки для их скачивания.

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня, сохранённым силу апелляционным определением коллегии суда по гражданским делам, исковые притязания гражданина были удовлетворены частично: была стребована компенсация за нарушение авторских прав, финансовая компенсация морального ущерба, на ответчика была возложена обязанность удалить с интернет сайтов архив с фотографическими произведениями и ссылки для его скачивания. Но, Верховный суд РФ определением от 24 ноября 2015 г. N 5-КГ15-162 послал дело на новое разбирательство.
Судьи отметили, что податель иска является автором 82 фотографических произведений. Исполненные им фотоизображения были выпущены председателем совета директоров компании в отсутствие дозволения автора на ее нескольких интернет сайтах. Принимая решение по спору, суды исходили из того, что компания преступила исключительные права подателя иска, в связи с чем в адрес подателя иска подлежит взиманию компенсация, установленная пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ. Наряду с этим, самостоятельно определяя размер компенсации, подлежащей взиманию, суд не усмотрел в позволенном несоблюдении авторских прав подателя иска показателей множественности. Согласно точки зрения судей, публикация спорных фотографий носила единомоментный характер.
Верховный суд с данным выводом не дал согласие и отметил, что ввиду статьи 1252 ГК РФ РФ в редакции, действовавшей на момент происхождения спора, за владельцем было закреплено право требовать от нарушителя оплаты компенсации как за нарушение в общем, так и за всякий случай незаконного применения итога интеллектуальной деятельности. Исходя из этого, статьей 1301 ГК России предусмотрено, что при нарушении исключительного права на произведение создатель либо другой владелец, согласно с пунктом 3 статьи 1252 ГК Рос