КС отказал ЦИК в толковании норм Конституции, противоречащих позициии ЕСПЧ

Конституционный Суд отказался принять к разбирательству запрос ЦИКа прося течь толкование норм Конституции о запрете голосовать для заключенных, апеллировав на то, что с таким запросом может обраться лишь Глава государства либо Российское правительство, следует из материалов суда.
Центризбирком просил КС истолковать нормы ч. 3 ст. 32 Конституции, соответственно которым "не имеют права выбирать и быть избранными граждане, находящиеся в местах тюрьмы по решению суда". Заявление было обусловлено тем обстоятельством, что ЦИК не имел возможности решить, как реализовывать решение Европейского суда по защите прав человека по делу Анчугов и Гладков против Российской Федерации 2013 года. Тогда ЕСПЧ призвал Российскую Федерацию возвратить осуждённым право голосовать на выборах (детальнее смотрите в "Право.Ru" тут).
Конституционный суд апеллировал на свое июльское распоряжение, в котором прописал режим выполнения аналогичных решений ЕСПЧ. Например, в случае если предполагается, что решение идёт вразрез нормам Конституции РФ, то в КС обязан быть направлен запрос о толковании данного положения Фундаментального закона. Но с таким запросом к конституционным судьям правомочны обратиться лишь Глава государства РФ и Российское правительство, поскольку на них возложена обязанность по обеспечению исполнения Российской Федерацией международных контрактов, участницей коих она является.
"Так, запрос о толковании положения ч. 3 ст. 32 Конституции РФ, отправленный ЦИК РФ, исходит от ненадлежащего подателя заявления и не может быть признан допустимым," – отмечается в решении КС.
С текстом определения Конституционного Суда от 6 октября № 2055-О/2015 об отказе в принятии к разбирательству запроса ЦИКа РФ о толковании положения части 3 статьи 32 Конституции РФ возможно познакомиться тут.


Посмотрите еще хороший материал по вопросу исковое заявление о признании права собственности на квартиру обменный ордер. Это может оказаться полезно.

"Ашан" обжаловал в суде штраф ФАС за большую цену на гречку в Татарстане

Продуктовый ритейлер «Ашан» подал обращение в арб суд республики Татарстан о незаконности административного штрафа республиканского УФАС в сумме 584 тысячи рублей за большую цену на гречневую крупу, отмечается в определении суда.

Податель заявления оспорил в суде решение и предписание УФАС по Татарстану от 18 июня в части признания его преступившим пункт 1 части 1 статьи 11 закона «О защите конкуренции».
По данным антимонопольного управления, дело было возбуждено после того, как в ноябре-декабре 2014 года цена на гречку в республиканских торговых сетях подросла до 60 рублей за 1 кг. Увеличение цены кроме того подчеркнули исполнительные органы власти, ответственные за мониторинг стоимостей социально-значимых товаров, сказало УФАС. Согласно данным учреждений, цена гречневой крупы в некоторых торговых точках увеличилась до 60%.
Рабочая группа Татарстанского УФАС Российской Федерации признала ЗАО «Торговый дом «Перекресток», ЗАО «Тандер», ООО «Агроторг», ООО «Зельгрос», ООО «Ашан» совершить правонарушение «О защите конкуренции». Согласно точки зрения антимонопольщиков, это выразилось в заключении и участии в соглашении, которое приводит (может привести) к установлению, поддержанию розничных стоимостей (наценок) на гречневую крупу. Было решено о выдаче предписания о завершении нарушения торговыми сетями антимонопольного закона.
Рабочая группа не распознала обстоятельств, свидетельствующих о присутствии в деяниях ООО «Метро Кэш энд Керри» нарушения антимонопольного закона.
На базе продемонстрированной торговыми сетями информации управление определило большой рост розничных цен на гречневую крупу с ноября 2014 года по январь 2015 года. УФАС пришло к выводу, что увеличение розничных стоимостей обусловлено, в частности повышением торговыми сетями розничных наценок в полном выражении.
Антимонопольное управление думает, что в ситуации торговые сети не инициировали мероприятия по регулированию (понижению) торговых наценок на гречневую крупу.

Руководство создало методичку по обнаружению подкупа зарубежных чиновников

В помощь аудиторам госслужащие создали примерные рекомендации методического характера по тематике противодействия подкупу зарубежных чиновников. В методичке детально разъяснено, что именно можно считать подкупом официального лице и как его заметить.

Закон, предполагающий ввод ответственности согласно административному законодательству за подкуп чиновников русскими компаниями на территории зарубежного страны, если он направлен против интересов Российской Федерации, еще не рассмотрен Госдумой РФ.

Материалы по тематике

За подкуп, совершенный на зарубежной территории, юрлиц предлагается наказывать

Но российское руководство уже выпустило «Примерные рекомендации методического характера аудиторским компаниям и личным аудиторам по тематике противодействия подкупу зарубежных чиновников при осуществлении интернациональных коммерческих сделок». В документе всецело раскрывается определение «подкупа официального лице» с позиций актуального на текущий момент нормативного правового положения, с учетом интернациональной Конвенции по борьбе с подкупом зарубежных чиновников, и вдобавок постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О практике судов по делам о мздоимстве и об других коррупционных правонарушениях".
Потому, что, аудитом денежной отчетности компаний не предусмотрено предотвращение случаев несоблюдения аудируемой компанией притязаний закона, а лишь обнаружение таких случаев, в методичке приведен примерный список обстоятельств, которые могут свидетельствовать о присутствии подкупа зарубежных чиновников.
Например, осуществление компанией подставных затрат, оплата поощрений подставным сотрудникам, представляющих зарубежных чиновников, манипулирование регистрами бухучета либо уничтожение таких регистров, и вдобавок поведение сотрудников аудируемой компании, мешающее осуществлению аудита.
Помимо этого, в документе установлены меры, которые аудитор может инициировать для борьбы с подкупом своих сотрудников при осуществлении операций аудита. К примеру, поддержание внутренней культуры аудитора, определение во внутренней политики аудиторской организации нетерпимости к подкупу, и вдобавок установление ответственности начальников аудиторской организации за систему надзора качества аудиторских услуг. При аудиторской деятельности, реализуемой личным аудитором, ответственность за противодействие подкупу, несет он самолично.


Просмотрите еще полезный материал на тему юристы онлайн бесплатно круглосуточно. Это вероятно станет полезно.

Изменились Лесной кодекс Российской Федерации и Земельный кодекс Российской Федерации

С 1 октября 2015 года действуют новые редакции Земельного и Лесистого кодексов Русском Федерацией. Все изменения связаны с новым порядком выделения и применения лесистых земельных участков.
1 октября 2015 года начал применяться закон от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О введении изменений в Лесной кодекс РФ и обособленные законы РФ в части развития регулирования лесистых взаимоотношений". Этот документ поменял ряд статей в Земельном кодексе РФ и Лесистом кодексе РФ, регулирующих правообладание и применение лесистых земельных участков.
Например, изменения коснулись следующих норм Земельного кодекса РФ:
Статья 39.1 Земельного кодекса РФ "Основания происхождения прав на земельные наделы, предоставляемые из земель, находящихся в государственной либо местной собственности" дополнена конкретизацией о том, что Земельный кодекс регулирует аренду земельных участков в составе земель лесистого фонда, лишь в случае если другое не определено Лесистым кодексом РФ.
В статью 11.3 Земельного кодекса РФ "Образование земельных участков из земель либо земельных участков, находящихся в государственной либо местной собственности" добавлено притязание о представлении проектной документации лесистых участков в один момент с обращением о выделении таких участков.
Из статьи 39.14 Земельного кодекса РФ удалено притязание о потребности гарантировать в проектной документации с целью проведения кадастровых работ сведений о расположении, границах, площади и об других количественных и качественных чертях лесистых участков.
Из статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, регулирующей подготовительное согласование представления земельного надела кроме того удалены притязания о представлении информации о расположении, границах, площади и об других количественных и качественных чертях лесистых участков для получения согласовании о его выделении. Аналогичные изменения занесены в статью 39.16 Земельного кодекса РФ.
Свыше масштабные изменения случились в Лесистом кодексе РФ. Подробно они выглядят так:
В уточнено определение "лесной участок". Согласно с новой редакцией статьи, "лесистым участком является земельный надел, который находится в границах лесничеств, лесопарков и образован согласно с притязаниями земельного закона и Лесистого кодекса РФ.
В уточнено определение "рубки лесистых насаждений". Сейчас ей будут считаться "процессы валки лесистых насаждений (в частности спиливания, срубания, срезания), и вдобавок другие технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу)". Помимо этого, разрешается рубка лесистых насаждений для заготовки древесины на лесосеке.
Новая регламентирует режим осуществления лесосечных работ. Согласно